热门文章
想做斜杠青年,先拿回人生选择权
发表时间:2018-06-22

文/Stella Huang ....

掌握深度学习力,赢在入社起跑点
发表时间:2018-09-03

文/Stella Huang,Photo....

全球型银行LIBOR退场转换计画 进程力求降低曝险

发表时间:2020-06-10 点阅:204
Responsive image

 

文/林信宏,Photo by Jason Leung on Unsplash

 

全球型银行多已制定并执行LIBOR退场转换计画,以有效降低曝险,而台湾银行业的风险轮廓与全球型银行虽未尽相同,但仍应拟定推展「新基准利率市场和产品转换」与「契约重新协商」具体工作项目,尽早完成LIBOR转换。

 

伦敦银行同业拆借利率(London Interbank Offered Rate, LIBOR)将于2021年底退场,伦敦与纽约等国际金融中心的主管机关纷纷积极督促其监管的金融机构采取妥适的因应措施,全球型银行多已辨识其全行LIBOR退场风险,制定并执行LIBOR退场转换计画,以有效降低LIBOR退场曝险。

 

 

据PwC全球LIBOR工作小组观察,全球型银行多已成立跨国与地区性的LIBOR专案管理治理架构,完成初步影响评估,并积极地展开其他各项工作细部流程。其中,更有许多全球型银行已导入替代利率商品评价模型,完成内部系统与流程的修改,并开始发行或交易连结替代基准利率的新商品,例如:高盛(Goldman Sachs)、瑞士信贷(Credit Suisse)及美国银行(Bank of America)已发行连结担保隔夜融资利率(Secured Overnight Financing Rate, SOFR)的浮动利率债券。

 

推展LIBOR转换计画工作细流两大挑战

 

由于LIBOR退场为持续滚动发展的市场事件,据PwC全球LIBOR工作小组观察,全球型银行于推展LIBOR转换计画各工作细流时遇到许多挑战,其中「新基准利率市场和产品转换」与「契约重新协商」此两项工作细流推展所遇到的挑战尤为严峻。

 

(一)新基准利率市场和产品转换

 

LIBOR与替代基准利率在风险考量与前瞻式期间结构的本质差异,造成全球型银行在进行转换策略上的困难。以美元的基准利率为例,美国替代参考利率委员会(Alternative Reference Rates Committee, ARRC)建议的SOFR以美国公债附买回交易(repo transaction)为计算基础,属于有担保利率;LIBOR则是以同业间拆款为计算基础,属无担保利率,故其本质上包含信用与流动性风险成分。此关键差异导致美金LIBOR转换成SOFR时,须计算价差调整值(spread adjustment),使SOFR趋同于美金LIBOR,避免发生价值移转。

 

观察SOFR与美金LIBOR的走向,可发现二者走向与利差并未必固定,例如2020年3月武汉肺炎病毒全球扩散导致市场动荡,投资人投资策略趋于保守,倾向以美国公债附买回交易进行投资,SOFR因此走低;惟银行吝于从事无担保的同业拆借,故LIBOR与SOFR间的利差扩大。LIBOR与SOFR间走向的差异,可能导致预期的价差调整值变动或重大偏离SOFR与LIBOR届时的实际利差,造成融资成本计算与商品定价的困难。就此,除密切观察SOFR与LIBOR间走向外,全球型银行多设计不同LIBOR退场情境,以分析并研拟各情境下最适合机构需求的因应措施。

 

再者,由于国际现金商品市场多习惯采用前瞻式期限结构(forward-looking term structure)的LIBOR计息,计息期间开始时即可预期应缴利息,LIBOR退场后如改以无前瞻式期限结构的SOFR计息,计息期间届满后始确定应缴利息,故除银行须自众多利息计算方式组合中决定采用的方式,并修改内部系统与作业流程外,客户端亦须因此变革修改财务作业流程,此一转换带给契约双方许多挑战。为呼应市场参与者对前瞻式SOFR期限结构的期待,ARRC持续积极推动SOFR衍生性金融商品(如SOFR期货与交换契约)市场,希望能自该市场计算出符合IOSCO金融指标原则的前瞻式SOFR期限结构。然而,SOFR衍生性金融商品市场的流动性与深度仍不充足,故前瞻式SOFR期限结构能否于LIBOR退场前出现,还有待观察。尽管如此,LIBOR退场并不以前瞻式SOFR期限结构出现为前提,PwC全球LIBOR工作小组建议,无论SOFR衍生性金融商品市场是否成熟,银行皆应立即制定与启动LIBOR退场转换计画。

 

(二)契约重新协商

 

由于既有金融商品契约多未针对LIBOR永久退场设置基准利率转换条款,故当LIBOR退场时,既有连结LIBOR的金融商品该如何转换基准利率即系于不确定。本于契约自由原则,银行须逐一与客户重新协商连结LIBOR的金融商品契约条款,藉以降低LIBOR退场曝险,除待重新协商的客户数以万计,既有人力难以负荷外,不同金融商品有不同的契约协商程序,协商所需时程难以预估,均使契约重新协商成为全球型银行最艰钜的考验之一。

 

契约重新协商策略亦依商品或交易类型而定,以衍生性金融商品而言,除可以平仓(unwind)或重新计价(repricing)的方式处理既有交易,也可以于ISDA(International Swaps and Derivatives Association,国际交换交易暨衍生性商品协会)正式公告ISDA议定书(ISDA Protocol)后选择加入该议定书,或与交易对手个别协议适用的转换条款。

 

银行应审慎评估转换条款内容

 

为因应不同的LIBOR退场情境,目前ISDA议定书草稿的转换条款中设计有「停止触发事件」(cessation triggers)、「基准替换适用情境」(benchmark replacement waterfall)及「价差调整情境」(spread adjustment waterfall)三个主要部分。然而市场参与者对于ISDA转换条款的内容评价并不一致,以「价差调整情境」为例,约有三分之一的市场参与者主张以远期方法(forward spread)计算价差调整值,而有三分之二的市场参与者倾向以历史方法(historical spread)计算,ISDA最终建议以历史方法计算价差调整值,但仍不排除部分市场参与者选择与交易对手个别协议适用的LIBOR转换退场条款之可能。

 

针对现金商品,银行可参考ARRC提出的各种商品建议的转换条款。然而许多现金商品涉及两方以上的利害关系人,如抵押人、抵押权人、保管机构、发行人与投资人等,取得所有利害关系人的共识十分困难,逐一修订法律文件将带给银行庞大的作业压力。另须注意的是,ARRC转换条款与ISDA转换条款内容未尽相同,如银行基于避险目的为其现金商品规划衍生性金融商品交易,则若对此现金商品与衍生性金融商品分别采用ARRC与ISDA两机构推荐的不同转换条款,将致此现金商品与衍生性金融商品交易的转换条款内容不一致,不利于银行风险管理。

 

最后,ISDA与ARRC虽皆提出推荐的转换条款,惟ISDA与ARRC的转换条款均仅具建议性质,是否运用此等转换条款,仍系诸于个别市场参与者。因此,银行应审慎地评估转换条款内容,依据自身需求制定适用的转换条款与协商策略,以顺利降低LIBOR曝险。

 

秉持五大原则应对

 

LIBOR退场时程逼近,全球型银行纷纷积极展开LIBOR退场转换计画,据我们观察,其中「新基准利率市场和产品转换」与「契约重新协商」此两项工作细流的推展最为艰钜,全球型银行针对此两项工作细流秉持以下原则进行应对:(1)及早制定转换计画;(2)优先辨识LIBOR曝险;(3)提升相关作业系统效能;(4)减少或停止增加对LIBOR曝险;(5)尽早与客户进行契约重新协商。

 

全球型银行所采取的因应原则,值得台湾银行业参考,然而台湾银行业的风险轮廓与全球型银行未尽相同,我们建议,台湾银行业考量台湾金融市场特性并本于金管会近年积极倡议的公平待客原则精神,在研析与比较全球型银行与台湾银行业所面临情境的异同后,基于各银行业务特质,拟定推展「新基准利率市场和产品转换」与「契约重新协商」两项工作细流的具体工作项目,并投入足够资源与人力或寻求外部顾问及厂商协助,以利发行连结替代利率的新商品、展开客户沟通,尽早完成LIBOR转换工作。

 

(本文作者为资诚企业管理顾问公司董事暨台湾LIBOR专案领导人)

 

〈更多文章内容请详:台湾银行家 [第126期]
探索更多精彩内容,请持续关注《台湾银行家》杂志 (http://service.tabf.org.tw/TTB)